Алчность проиграла

Женщина с больным ребенком вернулась на свои законные квадратные метры

Ольга Шорикова

shorikovaov@yandex.ru

В феврале в №5   нашей газеты был помещен судебный очерк «В неоплатном «долгу». Мы рассказали о тяжбе между самарским ЖСК «Строим вместе» и жительницей Новокуйбышевска Лидии Сартаровой (имя и фамилия женщины изменены).

Напомним: по стечению драматических обстоятельств мать-одиночка с больным ребенком на руках не смогла вносить оставшуюся часть паевых взносов в размере 99322 рубля за квартиру, приобретенную для нее и двоих ее детей кооперативом. В результате из ЖСК ее исключили и предъявили штрафные санкции на сумму более 1,6 млн. рублей, не вернув и выплаченные ею паевые взносы в сумме около 309 тысяч рублей. Таким образом, женщину наказали на 2 млн. рублей. И намеревались вышвырнуть из квартиры на улицу. Все это было произведено через федеральный новокуйбышевский суд. Кроме юридической поражает моральная сторона этого неблаговидного дела, затеянного разрекламированным в свое время ЖСК. Удивила и позиция новокуйбышевской юстиции. История, рассказанная в газете, вызвала большой резонанс.

В Самарском областном суде при участии адвоката Андрея Корендясева интересы семьи были защищены: дело было направлено на новое рассмотрение в новокуйбышевский суд.

Повторное рассмотрение состоялось весной нынешнего года. Председателем выступала судья Анна Коновалова, при участии помощника прокурора Дмитрия Герасимова. Интересы Л. Сартаровой защищал адвокат А. Корендясев. Суд рассматривал как иск ЖСК к Сартаровой, так и ее встречный иск к кооперативу о признании незаконным исключения из членов кооператива, признании ее права собственности на квартиру, а также о взыскании недовнесенных взносов за счет средств материнского капитала.

Суд учел, что Л. Сартарова не имела возможности производить оплату паевых и членских взносов, поскольку находилась в декретном отпуске со вторым ребенком (не замужем), длительное время по состоянию здоровья ребенка, а также своего, находилась в лечебных учреждениях, испытывала трудности с трудоустройством. Ребенок, напомним, требовал непрерывного пребывания с ним рядом матери, так как очень тяжело болен. Грубого нарушения обязанностей перед кооперативом без уважительных причин, таким образом, не допущено, пришел к выводу суд. И решил, что  исковые требования о признании ее исключения незаконным подлежат удовлетворению. А значит, требования кооператива «Строим вместе» о выселении семьи из квартиры, соответственно, тоже не удовлетворяются. Это и стало главным в отстаивании интересов семьи: женщина, ее маленький сынишка и взрослая дочь остались проживать в квартире на законных основаниях.

Следующим шагом стало доказательство, что Л. Сартарова не должна выплачивать тот самый «неоплатный долг» кооперативу. Суд посчитал: ЖСК не привел доказательств, что на эти денежные средства в размере более 1,6 млн. рублей действительно кооператив потерпел убыток.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Строим вместе» суд отказал в полном объеме. А требования Л. Сартаровой удовлетворены частично.

Пока не удалось признать за Л. Сартаровой право на владение квартирой как своей собственностью – с взысканием с нее, соответственно, недоплаченной суммы взносов  в сумме 99 тысяч рублей. Последнее, согласно исковому заявлению, истица намеревалась сделать с использованием материнского капитала, который у нее имеется. Однако суд отказал в удовлетворении иска в этой части.

Причина на первый взгляд незначительная. Пенсионный фонд РФ (ПФ) установил Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,  по которым процедура носит заявительный характер. То есть от Л. Сартаровой нужно направить заявление в ПФ. Но к нему следует приложить документы, которые получить не представляется возможным. Нужно, во-первых,  подтверждение из кооператива о том, что она является его членом. Ни на письменное требование, ни в результате личного визита в ЖСК Лидия эти документы так и не получила. Второе препятствие возникло в конторе у нотариуса, где потребовалось удостоверить обязательство матери семейства, что она перераспределит право собственности на эту квартиру в долях на всех членов семьи. Нотариус это сделать отказался – под тем предлогом, что не имеет соответствующей формы бланка.

Адвокат вместе с истицей не намерены отступать от борьбы за права семьи. И дело еще будет продолжаться в отстаивании требований второй части иска. А в федеральный новокуйбышевский суд подана жалоба на действия нотариуса, который, по мнению адвоката, не имел права отказывать клиенту. 22 мая суд рассмотрел жалобу и признал действия нотариуса незаконными. А главное, что свершилось,- все атаки  алчного кооператива «Строим вместе» отбиты.

Комментарий

Андрей Корендясев, адвокат:

- Мы обжаловали решение по второму исковому требованию – о признании права собственности на квартиру. Подготовили апелляцию и 23 марта ее подали. Она пока не рассмотрена. Но если подвести черту, то главное сделано: семья живет в квартире на законных основаниях. В праве на ее выселение отказано. И никаких двух миллионов она кооперативу не должна. Теперь нужно решить вопрос о признании ее собственником квартиры с использованием средств пенсионного капитала.

 

Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.

Написать комментарий


− один = 2

hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online parajumpers pas cher parajumpers pas cher tn pas cher nike tn pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher hogan outlet golden goose outlet golden goose outlet golden goose saldi golden goose saldi louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher